臺灣設計音響線材的人才很多，闖得出名號的倒是少數，惡堡老田可說是從網路上異軍突起，一點一滴把好累積出好名聲，自成一格。老田做線，不求昂貴，但求物超所值，這款Power 3.5電源線也是如此，制作品質很好，用料講究，可是價格不必破萬，聲音表現也夠水準，著實物超所值。

老田做線，本是無心插柳，不想柳竟成蔭，惡堡本來做的就是音響店，工作內容自然是賣音響，但現在老田做的音響專用線材名聲，可能比賣音響名氣更大了。老田做線，本來是很個人的事，因為賣音響，所以順道DIY線材給客人，既然是自家制作，老田沒收太多工錢，比照DIY再加一點就是了，賣的不單純是線，還有老田給客人的交代，既然賣了人家音響，總是要把周邊一併搞好，這才像樣，畢竟客人花錢買的是好聲音，老田當然要負責到底。因為價格不貴，老田裸線進貨多了，成本比一般業馀DIY便宜，所以就算是成品線可能還比客人自己DIY還便宜，花少錢有好聲音，惡堡的音響線材就這么打開了名氣。

實做中累積經驗

早年看老田做的線，有些土氣，看起來就像是DIY的成果，畢竟經驗可是練出來的，老田每次設計線材，每次學習經驗，為了追求更好的聲音，到處尋找好的材料，如果買不到，老田就跟工廠商量，干脆用他的設計來做。這下可好，請工廠特別制作，那可不能只作一兩個，少說也要用千來做單位，這么多的零件一口氣要買，老田一下子怎么用得完，可是為了做出好聲音，做出老田心裡面期待的「平價好聲」，這些訂做惡堡專用線身與端子零件的錢可省不得。

咬咬牙，老田一樣一樣地跟工廠訂了專屬規格，倉庫裡囤了不少貨，成本壓力也大了，可是老田還是沒把價格拉高。就像這款Power 3.5電源線，內中混用了無氧銅線與鍍銀線絞繞，無氧銅線四股，鍍銀線三股，七股絞繞在一起，還不止這樣，老田用料猛，相同的絞繞線用了三條，加起來導體截面積有3.5mm平方，線身直徑14mm，算粗壯的電源線了。因為惡堡的線材全都是老田的心血結晶，全都在臺灣找合作廠商搞起來，所以Power 3.5線身上也大方地打上「Made in Taiwan」的字樣，1.5米標準長度才賣4500元，而且童叟無欺，網路商店賣這個價，跟老田買也是這個價。

鍍鈀的電源公母頭

一條鍍銀電源線賣4500元已經算便宜的了，老田的功夫還不只如此，人家用現成的插頭，老田偏偏要自己訂做，Power 3.5用的還是鍍鈀的電源公母頭！鍍鈀有什么好處？先不講聲音，因為這件事比較主觀，插頭上面銅導體電鍍的用意，本來是為了耐用，因為銅的質地比較軟，電鍍之后外表質地變硬，比較耐磨，用以增加耐用度，一般來說，鍍鈀與鍍銠的耐磨度比鍍金或鍍銀要來得好，還有，鍍鈀的工錢也比普通鍍金或鍍銀貴上一些。老田選擇鍍鈀，自然比一般鍍金端子要來的成本高些，可是耐用度更好。別看Power 3.5才賣您4500元臺幣，老田還希望您能用得長長久久，好聲歷久不衰。

聆聽Power 3.5的經驗很有趣，以往老田做的電源線本來就是料好價平，而老田「調理」低頻的功力更是不簡單，去過幾次中壢惡堡，看老田拿AE 1監聽喇叭做參考，試聽空間不大，尺寸精巧的AE 1虎虎生風，低頻威猛豪邁，所以印象中總覺得老田的線低頻特別好，不過這次Power 3.5個性有些不同，以前接上老田做的電源線，常常有種「喇叭長大了」的感覺，可是Power 3.5卻顯得清秀許多，沒有一下子讓人注意到低頻的效果，倒是更專注在音樂上面。

更重視整體音色的均衡與透明度

有些人搭配線材，用意是希望調音，譬如用書架喇叭的人希望低頻多一些，老田大部份的電源線在這部份都頗有著墨，價位高低則和低頻表現的品質有關，價格高者，不僅低頻有量感，速度也更快、更自然，不過這款Power 3.5倒是均衡走向，沒有太多低頻的著墨，反而更重視整體音色的均衡與透明度，音場深度表現也不錯，對唱片的監別度也很好。我最近因為在準備貝多芬相關的演講題目，找了許多小提琴奏鳴曲「春」的版本復習，系統搭配著Power 3.5來聽，因為我用的后級是Nu Force R18單聲道，沒有兩條Power 3.5搭配很怪，所以這唯一一條Power 3.5就輪流在EC 4.8前級、North Star Design DAC32與轉盤之間交替聽著。

貝多芬小提琴奏鳴曲「春」，帕爾曼與阿婿肯納吉

怎么說Power 3.5物超所值？用料好、手工佳，算是基本條件，均衡自然的聲音倒是這個價位帶相對較少的。原因呢？這個價位比較多人使用書架喇叭，自然希望低頻多一些，不過Power 3.5頗有向高價線叫陣挑戰的意味，好像說我惡堡出的電源線不是只有低頻厲害，要精準也行的！前面講的「春」小提琴奏鳴曲，版本很多，代表各個版本的錄音時間差異很大，Power 3.5很輕松地呈現出錄音的時代感，各家唱片的特色也都表現得很好。譬如長期盤據日本唱片藝術300大的帕爾曼與阿婿肯納吉版，Decca的錄音通透中帶著些溫暖，帕爾曼的小提琴拉得溫暖，阿婿肯納吉的鋼琴也應答如流，算是一張很規矩的版本，而另外我找了三個「春」的版本，全都是DG錄音，用年代來分依序是克萊曼與阿格麗希、慕特與歐齊斯、杜梅與皮耶絲，即便是同一家唱片公司的錄音，Power 3.5巧妙地呈現三張唱片的時代差異。

貝多芬小提琴奏鳴曲「春」，克萊曼與阿格麗希

先說克萊曼與阿格麗希的版本，是1980年代后期的錄音，當年DG已經進入全數位錄音時代，背景噪訊已經很低，「春」小提琴奏鳴曲的詮釋到了克萊曼手上，開始的弱奏非常明顯，而且速度非常彈性，相對更慢，合奏的阿格麗希也難得順勢慢下來，因為這個慢、這個輕，讓后面的強奏顯得更快、更猛，對比更大，Power 3.5把音樂詮釋的對比帶得很好。接下來慕特與歐齊斯的版本大約晚了十年，1998年的錄音，錄音背景更安靜些，慕特的詮釋也是開頭弱且慢，速度很有彈性，可是搭配的歐齊斯火氣就沒那么大，小心翼翼地烘托著慕特。而最后一套杜梅與皮耶絲版，錄音更晚些，2002年推出的唱片，錄音水準與慕特差不多，不過更重視細節，尤其是演奏時的呼吸聲，杜梅輕輕吸一口氣，讓小提琴與鋼琴有進入音樂的默契，錄音雖然最晚，但詮釋似乎復古了起來，開頭沒有那么地弱，更重視音樂的流暢性。

能夠為整體質感加分

貝多芬小提琴奏鳴曲「春」，慕特與歐齊斯

奇怪，不是在寫Power 3.5電源線嗎？怎么像是在寫「春」小提琴奏鳴曲的版本比較？是啊，音響買來干嘛的？就是要聽音樂??！好的系統自然要能把唱片的內涵表達出來，而不是浮面的音響效果，這Power 3.5乍聽之下音響性格沒那么強烈，走均衡中道路線，可是卻讓人更能專心在音樂上面。一口氣聽了四套「春」（其中有三套是全集，只有克萊曼與阿格麗希是單片CD），個性都不同，而Power 3.5偏向真實、均衡、通透的表現，讓我們很輕松地分辨錄音的年代。說起錄音，原則上越晚近，數位錄音技術越好，聲音更通透，細節也更多，這番一連串「春」聽下來，錄音效果最好者要數慕特與杜梅，分別是1998年與2002年，可是說起詮釋，那可是各家有所不同。杜梅與皮耶絲版和Decca的帕爾曼與阿婿肯納吉相對比較「傳統」，更重視旋律線的流暢清晰，而克萊曼與阿格麗希、慕特與歐齊斯則更重視強弱分明的對比。

貝多芬小提琴奏鳴曲「春」，杜梅與皮耶絲

咦？話題怎么又回到音樂詮釋了？這Power 3.5沒有太多個性，用了鍍銀線與銅線混絞，可把材料的個性融合在一起，沒有偏重哪一個頻段，而且解析力也很夠水準。拿錄音最晚的杜梅與皮耶絲來說，那開頭的呼吸聲，彷彿將我們帶回錄音現場，兩位音樂家在DG的錄音室里面，輕輕的呼吸聲成了彼此默契的暗號，第一樂章開始由小提琴演奏主題，一個轉折，換上鋼琴反覆主題，杜梅兩次輕微的呼吸聲，掌握了樂曲的速度，每每到了強奏之前，下弓用力之際，那細微的呼吸聲也暗示了更強烈的情感。

聽罷Power 3.5，我要為老田鼓鼓掌！這次Power 3.5用的是減法的哲學來設計，不幫哪一個頻段做增補，換得的是更通透純凈的音質音色。因為通透純凈，錄音的本質更為真實呈現，對錄音的監別力也更好。如果您的音響系統已經調整得不錯，希望為聲音質感加點分數，那么Power 3.5應是不錯的選擇，更重要的是，老田花了那么多工夫親手打造Power 3.5，可是賣得不貴，有心想進階，這Power 3.5絕對給了「誠意價」，就等有緣人了。